Kritik af 'Operation X'

Det er ikke ret mange mennesker, der bryder sig om at blive tillagt synspunkter, som de udtrykkelig siger, at de ikke har. Det gælder også for politikere, som lever af at skulle stå til ansvar for deres holdninger. Nøjagtighed i detaljen er afgørende i journalistik, også når det gælder hårdtslående dokumentarprogrammer, som går tæt på plattenslagere og fidusmagere af enhver slags.

Striden handler om programmet ’Operation X: Danmarks værste bolighajer’, som blev sendt på TV 2 torsdag den 2. juni kl. 20. Her blev socialminister Benedikte Kiær (K) – efter programmets gennemgang af flere meget grove sager om udlejere, som trods flere domme ikke har betalt deres lejere, hvad de skylder dem – præsenteret som udlejernes ”beskytter” i et meget skarpt tilskåret klip fra en folketingsdebat om et beslutningsforslag fra SF.

Klage fra ministeren

Det er Benedikte Kiær ikke tilfreds med. I en klage til seernes redaktør skriver hun, at ”indslaget er forvrængende og misvisende og i strid med god presseskik”, idet hun særligt henviser til det løsrevne citat.

Samtidig skriver ministeren, at SFs beslutningsforslag handler om, at ”der skal ske frakendelse af retten til udlejning, hvis en udlejer er straffet efter straffeloven”.

”Et forslag, som ingen betydning vil have for den problemstilling, som Operation X rejser”, skriver Benedikte Kiær, som tilføjer, at Operation X derimod dokumenterer, at der kan være et problem i forhold til sagsbehandlingstiderne ved politi, anklagemyndighed og i sidste ende domstolene.

”Det har jeg påpeget over for justitsministeren på baggrund af researchhenvendelser fra Operation X ”, skriver Benedikte Kiær i sin klage.

Endelig klager ministeren over, at journalisten bag programmet takkede nej, da hun tilbød at stille op til interview om sagen.

TV 2s svar

I sit svar til Benedikte Kiær skriver TV 2s redaktør Lasse Bjerre, at SFs beslutningsforslag B 48 ikke kun omhandler muligheden for at frakende straffede udlejere retten til udlejning. Der er rettelig tale om tre forskellige punkter.

Beslutningsforslag B 48 indeholder således også forslag om, at huslejenævn pålægges en hurtigere sagsbehandling, ligesom det efter SFs opfattelse bør tillades borgere og interesseorganisationer at kunne rejse sager om frakendelse af administrationsretten.

”Da beslutningsforslaget bliver 1. behandlet i Folketinget den 8. februar i år, fremgår det yderligere af forslagsstillernes indlæg, at intentionerne med beslutningsforslaget berører det emne som programmet handler om”, skriver redaktør Lasse Bjerre.

TV 2s programansvarlige tilføjer, at der således ikke er tvivl om, at det fremsatte forslag hører under socialministerens ressort, og at det bragte uddrag fra folketingets forhandling har relevans for programmets emne, ”idet det er en del af socialministerens svar på det fremsatte beslutningsforslag”.

”Overordnet er socialministeren således hverken ”hængt ud” eller manipuleret ind i en sammenhæng. Efter min mening er programmet heller ikke forvrængende, misvisende og i strid med god presseskik”, skriver redaktør Lasse Bjerre i sit svar til ministeren.

Lasse Bjerre bakker endvidere sin redaktion op i, at det ikke var nødvendigt også at foretage et interview med socialministeren – ud fra den betragtning, at ministerens synspunkter allerede var fremkommet ved behandlingen i folketingssalen.

Den afgørende scene

Jeg er enig med redaktør Lasse Bjerre i, at det behandlede beslutningsforslag fra SF har relevans for den problemstilling, som blev rejst i ’Operation X’. Jeg er også enig med ham i, at man ikke behøver interviewe en minister om noget, vedkommende har sagt på Folketingets talerstol.

Det kræver dog, at der er citeret korrekt og dækkende, og her er vi inde ved problemets kerne. Det er der nemlig efter min opfattelse ikke i dette tilfælde.

Den afgørende scene i programmet er sekvensen med socialministeren. Det er her, vi som seere får sat historien i perspektiv. Der er også brugt masser af effekter, som kan hjælpe konklusionen på vej.

I oplægget, hvor værten Morten Spiegelhauer går foran Christiansborg, siger han, at ”flere har kritiseret reglerne, som skal stoppe udlejere, som ikke efterlever kendelser og domme. Men pudsigt nok har udlejerne en beskytter i form af socialminister Benedikte Kiær”.

Derefter klippes direkte til en arkivoptagelse med ministeren, som fra Folketingets talerstol siger, at ”det er et velfungerende system, som i de forløbne år har vist sig at have en meget positiv effekt – ikke mindst en præventiv effekt. Og jeg ser ikke noget behov for at stramme yderligere”.

Klippet med ministeren er teknisk sløret. Samtidig er hun anbragt på en grafik med Christiansborg som baggrund. Der krydsklippes til sort-hvide optagelser med ulykkelige lejere med skeptiske miner, og der er lagt ekko på slutningen af klippet, så hendes stemme runger en smule. Diskrete kneb, som i sammenhængen har en kommenterende virkning.

En lille, men kritisabel udeladelse

Der mangler imidlertid en meget afgørende sætning, idet socialministeren efterfølgende erklærede, at ”vi skal naturligvis ikke beskytte udlejere, der systematisk overtræder lejelovgivningen, men jeg må afvise enhver tanke om at indføre et tillægsstraffesystem efter lejeloven”.

Den del var klippet ud af citatet, og det er en lille, men afgørende og – efter min opfattelse - kritisabel udeladelse, som er med til at farve seernes opfattelse af den pågældende politikers holdning til sagen. Citatet er ikke dækkende – hun siger jo netop, at det ikke er hendes intention at beskytte de systematiske lovovertrædere.

Det fremgår af TV 2s retningslinjer for journalistisk etik, at ”alle skal behandles fair og redigeres redeligt, så det bragte klip eller program fremstår i rette sammenhæng og afspejler de holdninger og argumenter, der er kommet til udtryk”. Ifølge de vejledende regler for god presseskik har medierne pligt til at bringe korrekt information.

Det synes jeg ikke, man kan sige var tilfældet her. Efter min opfattelse skal folk, der optræder i TV 2s udsendelser, ikke tillægges synspunkter, som ikke er dækkende for deres holdning. Det gælder, uanset om det drejer sig om en minister eller et medlem af oppositionen.

Ingen helhjertet støtte til SFs forslag

Under debatten om SFs forslag til folketingsbeslutning stod det ydermere klart, at ingen partier var rede til at stemme for forslaget i dets foreliggende form, da det var til 1. behandling.

Regeringspartierne, Liberal Alliance og Dansk Folkeparti var klart imod forslaget fra SF. Enhedslistens Frank Aaen var grundlæggende positivt indstillet over for forslaget, om end han ”kunne høre”, at der var ”skønhedsfejl”.

De radikales Jørgen Poulsen erklærede, at man godt ville ”snakke” om forslaget, men at man ikke var ”entusiastiske”, eftersom sagen også drejer sig om ”retssikkerhed”.

Socialdemokraternes ordfører Thomas Jensen støttede intentionerne, ”men på grund af de enkelte punkter i forslaget, som jeg har fremhævet, kan vi desværre ikke støtte det samlede beslutningsforslag, som det ligger i sin nuværende form”.

Disse indvendinger handler ikke om, at de pågældende politikere ønsker at ”beskytte” udlejere, som systematisk bryder lovgivningen. De handler om retssikkerhed og om at sikre en ordentlig lovgivning, som kan fungere i det virkelige liv.

Detaljerne tæller

Djævelen ligger som bekendt i detaljen. Det gælder også, når man klistrer et løsrevet citat fra en politiker i halen på et program, som handler om folk, der systematisk overtræder lejelovgivningen. Intet bliver sagt direkte, men man skal være mere end almindeligt svagt begavet, hvis man ikke fatter, hvem der er den virkelige skurk.

Det er formentlig kun de færreste politikere, som bevidst ønsker at beskytte ”Danmarks værste bolighajer”, som var titlen på TV 2s program. Som man se af indlæggene fra socialministeren samt de forskellige partiers ordførere kan man af saglige grunde sige nej til at stemme for SFs specifikke forslag – uden at formålet er at beskytte folk, der snyder deres lejere for de penge, de har krav på.

’Operation X’ foretog derfor – efter min opfattelse – en mangelfuld og upræcis udlægning af socialministerens indlæg i debatten om forslaget fra SF. Endda uden at oplyse, hvilken sammenhæng det var taget fra. Og det var med til at skæmme et i øvrigt udmærket program om et væsentligt samfundsproblem.

LARS BENNIKE, 28.06.2011